Alternativas no químicas al uso de rodenticidas anticoagulantes:
Evaluación comparativa: alternativas no químicas
Las alternativas no químicas elegibles son aquellas que ya existen en el mercado de la UE y para las cuales, según la información disponible, hay evidencia sólida de que no suscitan preocupaciones en términos de seguridad para las personas, los animales o el medio ambiente y han demostrado suficiente eficacia en condiciones de campo.
Alternativas no químicas a los rodenticidas anticoagulantes, proporcionadas en la consulta con las partes interesadas:

Alternativa no química

Modo de acción

Eficacia en condiciones de campo

Tratamientos curativos

Trampas adhesivas	Los roedores se capturan con cola y la muerte se realiza por separado.	Referencias científicas limitadas, los ratones aprenden a evitar las trampas de cola. Las trampas deben revisarse al menos dos veces al día por razones humanitarias. Método no permitido en algunos Estados miembros. No es una alternativa elegible.
Trampas mecánicas	Trampas de peso mecánico, que se activan al contacto con un cebo, matando al roedor.	Estudios de campo para ratones y ratas. Varias versiones disponibles, algunas con sistemas electrónicos.
Trampas de captura en vivo	Jaula con trampas que captura roedores sin matarlos. La muerte se realiza por separado.	Resistencia conductual en ratas. Ausencia de evidencia científica suficiente. No es una alternativa elegible.
Trampas de caída	Trampa de la que los animales no pueden escapar. Las trampas húmedas contienen una mezcla para matar y preservar al animal atrapado.	La eficacia depende del hábitat y clima. Ausencia de evidencia científica suficiente. No es una alternativa elegible.
Trampas eléctricas	Administran una descarga eléctrica de alto voltaje para matar a los roedores.	Ausencia de pruebas científicas sólidas. No es una alternativa elegible.
Control directo de animales	Uso de perros para eliminar roedores.	No hay información específica sobre la eficacia. No es una alternativa elegible.

Tratamientos preventivos

Modificación del hábitat	Eliminar o limitar el acceso a alimentos, refugio o agua para impedir que los roedores se establezcan o expandan.	Reducción del 41% en la actividad de las ratas en estudios de campo. Método preventivo, no controla infestaciones existentes. No es una alternativa elegible.
Fomento de depredadores naturales	Reducción de roedores al fomentar depredadores naturales como búhos, lobos, serpientes.	Ausencia de evidencia científica suficiente. No es una alternativa elegible.
Pruebas de construcción	Prevenir el acceso de roedores a edificios mediante impermeabilización.	Sólo para uso en interiores, no controla infestaciones existentes. No es una alternativa elegible.
Anillo de alcantarillado	Anillo metálico en tapas de alcantarillas para evitar que los roedores aniden o se escondan.	Ausencia de evidencia científica suficiente. No es una alternativa elegible.
Rayo láser	Un rayo láser visible disuade o repele roedores.	Método en desarrollo. Ausencia de evidencia científica suficiente. No es una alternativa elegible.
Ultrasonido	Repeler o disuadir roedores mediante ultrasonidos.	Reducción del 30 al 50% en la actividad de movimiento de roedores, se habitúan rápidamente. No es una alternativa elegible.

Condiciones de las pruebas de campo (una contra ratones domésticos para el control en interiores y otra contra ratas marrones):
Además, se presentó un ensayo de campo preliminar (contra ratas marrones); sin embargo, el nivel limitado de detalles incluidos en este ensayo no permitió realizar una comparación completa. Puede verse únicamente como información de apoyo.
A continuación, se presenta una breve descripción de estas pruebas de campo (incluida la preliminar):

• Prueba de campo contra ratones domésticos: Se realizó en una granja situada dentro de un pueblo. El tipo de trampa utilizado fue la trampa de presión que tiene una base de plástico y una tapa de plástico. Se utilizó mantequilla de maní como cebo. Los ratones probados murieron por la fuerza de una tapa de plástico liberada que golpeó al animal. El uso previsto de la trampa era erradicar los ratones dentro de los edificios (habitaciones donde se almacenaban diversos productos metálicos, máquinas, maíz y cereales). Al realizar la prueba de campo, se tuvieron en cuenta el protocolo y los factores descritos en el Apéndice F de la guía NoCheRo. El resultado de la prueba de campo mostró que esta trampa cumple con el criterio para la prueba de campo según lo determinado en la guía NoCheRo, es decir, el 90% de la población de ratones domésticos fue erradicada. Se puede concluir que la eficacia de esta trampa está suficientemente demostrada.
• Prueba de campo contra ratas marrones: Se realizó en una granja agrícola rural rodeada de pastizales. El tipo de trampa utilizado fue la trampa rápida que tiene una base de plástico y una barra de acero. Se utilizó mantequilla de maní como cebo. Las ratas sometidas a pruebas fueron asesinadas por la barra de impacto. Cabe señalar que un porcentaje bastante alto de ratas fue atrapado por la parte del cuerpo, lo que resultó en una muerte inhumana del animal. El ensayo se realizó siguiendo el protocolo y los factores descritos en el Apéndice F de la guía NoCheRo. El resultado de esta prueba de campo mostró que la eficacia de la trampa probada no está demostrada: el criterio para la prueba de campo según lo determinado en la guía NoCheRo de una reducción del 90% de la población no se cumplió, e incluso se observó un aumento en la población de ratas. Sin embargo, cabe mencionar que el número de trampas utilizadas en el estudio parece ser demasiado bajo, no se colocaron de acuerdo con las buenas prácticas de captura y la aceptación de las trampas y la preferencia del cebo no fueron óptimas.

Ensayo de campo preliminar contra ratas marrones: Se realizó en una finca rural rodeada de tierras de cultivo y pastizales. El tipo de trampa utilizado fue la trampa rápida, no estuvo disponible una descripción más detallada de la trampa. Como cebo se utilizó mantequilla de maní con semillas. En general, parece que el ensayo preliminar siguió aproximadamente el protocolo y los factores descritos en la guía de NoCheRo. No se cumplió el criterio de reducción del 90% de la población, y también en este ensayo se observó un aumento en la población de ratas.

Conclusión sobre alternativas no químicas elegibles:
Como nota general aplicable a todas las alternativas no químicas, no hay información sobre cómo el tamaño de una infestación afecta la eficacia del método de control. Cabe señalar, sin embargo, que no existe ningún requisito en la autorización de biocidas relacionado con este aspecto, como el requisito de realizar ensayos de campo con tamaños altos y bajos de una infestación.
Para todas las alternativas, excepto las trampas rápidas para ratones y ratas, se puede afirmar que, solas o en combinación con otras alternativas, pueden proporcionar suficiente eficacia en determinadas circunstancias, tal vez limitadas. Sin embargo, no hay evidencia científica suficiente para demostrar que cualquiera de estas alternativas no químicas sea lo suficientemente efectiva como para eliminar la necesidad de rodenticidas anticoagulantes. Por lo tanto, no pueden ser consideradas como alternativas elegibles, según el TGN-CABP, para efectos de la evaluación comparativa con rodenticidas anticoagulantes. La misma conclusión se puede aplicar a las trampas mecánicas para ratas, ya que las pruebas presentadas durante la consulta específica no cumplían el criterio de reducción del 90%.
Las trampas mecánicas para ratones utilizadas dentro de los edificios parecen ser la única alternativa no química suficientemente efectiva; en una prueba de campo solo se probaron trampas rápidas con una base de plástico y una barra de acero. Posteriormente, se concluye que esta es una alternativa no química elegible donde deben abordarse las siguientes preguntas de la evaluación comparativa del TGN-CABP.
Se señala que esto solo se relaciona con el control de ratones en el interior de los edificios (uso # 4 y #7) pero no en el cebo permanente (uso # 11), ya que para este último uso no hay suficiente información disponible sobre la eficacia con trampas mecánicas.